在助听器验配工作中，不同聋儿的听力损失类型多种多样，而可供选择的助听器类型有限，如何使助听器最大限度地满足聋儿听力补偿的需求，是我们临床助听器验配工作所要解决的问题。声场评估法是常用的一种验配方法，因为它确实反映了聋童佩戴助听器后的补偿听力状况。以下几例病人是我们实际工作中所遇到的几个较特殊的病例，现将他们的助听器评估过程报告如下。

一、临床资料

于少林，男，12岁，纯音测听结果为双耳极重度聋，一直佩戴PHONAK PPC 2型助听器。1998年2月首次到我中心就诊做纯音听力检查及助听器评估。由于听力图显示中高频听力损失较严重，故其左耳助听器音调调节钮处于H3档（为助听器售出单位所调），音量为1.5。但评估测试曲线显示助听效果不理想。现将助听器音调调节扭分别放置N.H1档，音量2，重新评估。第1条曲线为N档位5个测试点，有3个在香蕉图范围里。第2条曲线为H1档位5个测试点有4个在香蕉图范围里，因此选择第2条为最佳曲线。调前调后做比较可看出两条曲线250Hz~4000Hz范围的5个测试点有较大差异（10—20dB）；助听器最大声输出从138dBSSPL调为134dBSSPL（因患者左耳1kHz有重振）。右耳评估前音调为H2档，音量2.5。最大输出为138dBSSPL，评估后音调放N档，音量2.5 。双耳重新评估调试后患者明显感觉听得清楚，对语言的识别率明显提高了（患者有言语能力，自述表达清楚），故认为助听效果满意。

剧树宇，男，12岁，纯音结果为双耳极重度聋，佩戴SIEMENS290PP助听器六年。就诊时助听器音量3，音调为N档。左右耳分别做声场评估，效果不理想，更换PHONAK PPC 2助听器，左耳将音调调节钮分别放在N、H1档，测出2条曲线。评估结果显示H1档位2kHz ，4kHz比N档2kHz，4kHz降低5dB ，250Hz~4000Hz 5个测试点均在言语香蕉图范围内，曲线平坦，自我感觉明显好于以前。右耳与左耳调试相同时亦得到满意效果。　

李鑫，男，8岁。1998年到我中心就诊时，双耳听力损失90 100dB，佩戴Danavox 125PPAGCI助听器。声场评估500Hz没有进入言语香蕉图范围内，更换OticonE26PP助听器，进行调试。音调为N档，音量放在2.5，PC控制值在132dBSPL 测评出的曲线250Hz～4000Hz相关频率点均在言语香蕉图范围内，自觉效果非常好。

高为敏，男，11岁，1994年曾在301医院就诊，双耳配戴OticonE26PP助听器，1998年10月到我中心就诊。自述戴助听器后对大声不能忍受，自我调整音量后助听效果又不满意；在声场评估测试中我们发现当把助听器音量放置3档，最大输出控制值在136dBSPL时，测出的听觉舒适范围过窄，1000Hz处不适阈与助听器评估出的阈值只相差15dB，把此值调为130dBSPL，此时听觉动态舒适范围在1000Hz增大为35dB，然后再复测250Hz～4000Hz范围内相关点助听后阈值均无明显变化。但此时自觉比过去舒服许多。

二、讨论

从以上验配实例可以看出，有些聋儿的助听器已经配戴很长时间，但从未进行过临床认真评估。这些助听器的来源不一，有些还是来自正规的助听器验配机构。

随着聋儿康复工作的开展及人们对生活质量要求的提高，目前全国各地为聋儿及聋人开展的助听器验配工作越来越多 ，国外各种品牌的助听器也纷纷进入中国市场，因此不可避免地出现了一些简单买卖助听器现象，尽管这是个别情况，但它可影响整个聋儿康复的声誉。因此要求从事这项事业的专业技术人员，首先要有良好的职业道德，因为助听器验配是一项技术性很强的工作，需要有良好的测试环境，配备专门的设备，懂专业有经验的测试人员与患者很好的合作才能做好此项工作。根据患者的实际需求在临床测试中灵活掌握助听器各功能钮的调试方法，使其发挥出最大的效能。特别需要强调的是在声场评估过程中要考虑到戴助听器后的听觉动态范围。在接诊中我们面对的多为聋儿，神经性耳聋占绝大数，中高频听力损失严重，需要配戴大功率助听器。在验配助听器之前要考查患者的听觉动态范围，原则上说应经过声场测听，也可以用纯音听力计测试，由于这项检查涉及许多主观与客观因素，实践起来并非易事。在临床实践中我们应不断观察摸索，对年龄小的聋幼儿在声场评估测试时耐心细致，观察细微的行为变化，从中得出较可靠结果。上学就读的患儿戴助听器后期望值要求较高，因此在声场评估过程中应反复调试进行比较达到最佳满意效果。